В последнее время фильмы отечественных режиссеров появляются на экране с завидной регулярностью.
Например, из последнего, "Остров", "Живой", "Волкодав". Кто что смотрел и какие впечатления?
Наше кино
Сообщений 1 страница 18 из 18
Поделиться129-01-2007 16:56:35
Поделиться229-01-2007 19:56:22
волкодав
про живого даже не слышал
Поделиться329-01-2007 22:12:36
немногословен наш админ...
Поделиться429-01-2007 22:27:08
Я "Остров" смотрел , очень понравился. Наш фильм, такой на западе не поймут и нечего его им показывать. Волкодав не смотрел , хватило не лестных отзывов к нему.
Поделиться529-01-2007 22:48:12
Общее впечатление двоякое. С одной стороны приятно, что наш синематограф выбирается из того места в котором он находился с момента распада СССР. С другой стороны он приобретает массовость, он уже никогда не произведёт на свет "Гайдаевских комедий", Соляриса и Сталкера Тарковского.
Поделиться630-01-2007 00:06:19
Да ладно Артур , не стесняйся - скажи как есть : один АтЦтой . Я всем сознаюсь - тот бред который все называют ДоЗоРоМ и дневным и ночным я просто тупо не понял , понял тока что с меня хотели срубить бабла. И так со всеми фильмами дальше. Что ни наш БЛОКБАСТЕР -то бред .
Поделиться730-01-2007 00:07:21
........ хотя со всем кино в мире похоже тоже самое происходит , вспомнить нечего.
Поделиться830-01-2007 00:19:16
Да ладно Артур , не стесняйся - скажи как есть : один АтЦтой . Я всем сознаюсь - тот бред который все называют ДоЗоРоМ и дневным и ночным я просто тупо не понял , понял тока что с меня хотели срубить бабла. И так со всеми фильмами дальше. Что ни наш БЛОКБАСТЕР -то бред .
Вот за что я всегда Серёгу уважал и буду уважать, так это за то, что он способен видеть в моих изречениях главное не зависимо от того на сколько сильно я всё это разбавляю водой..)))
Поделиться930-01-2007 14:17:41
Серега, а ты пробовал читать "Дозоры"?
Или "Волкодава"?
И еще вопрос: как тебе экранизация Толкиена?
На мой взгляд, когда чего-то не понимаешь - можно поступить двояко: с одной стороны - забить (хороший вариант, если тебе все равно, почему это окружающие все понимают и им нравится...), с другой стороны - попытаться-таки понять, в чем прикол (и тогда уже вынести суждение, близкое к рациональному - может, действительно это все ерунда)...Первое - всегда проще, и право каждого сделать именно такой выбор. В то же время второй путь - куда интереснее. К вопросу о "дозорах" - есть же книги (и про "Волкодава" тоже).
PS Вообще, Мария Семенова - интересный автор. Совершенно необязательно ее любить, но хотя бы познакомиться с ее стилем советую;)
Отредактировано Litria (30-01-2007 14:18:05)
Поделиться1030-01-2007 21:08:39
Ну не обижайся , я ж про фильмы сказал .... а фильмы зачастую очень не похожи на книги - например Звёздный Десант. Если вернуться к фильмам (я про дозоры ) то меня просто не покидало ощущение что наснимали клипы с , по их мнению , клёвыми спецэффектами и сшили их вместе - назвав фильмом.
Экранизация Толкиена - эта эталон как по книгам фильмы надо снимать , я прочитал Властелина колец ( Шурику спасибо за предоставленную книгу) всего. Сама книга - просто замечательная , как будто живёшь в этом мире и когда вышли фильмы - я не поверил своим глазам , режиссёр просто как то смог снять то что было у меня в голове .
За автора спасибо , найду время прочту - посоветуй что-нибудь ( только не экранизированное а то у меня стереотипы начнуться ) .
Поделиться1130-01-2007 21:29:18
Ни Дозора , ни Волкодава не читал . Потому что - про вампиров как то душа читать не хочет , а про волкодава я в первые из кина услышал ну и сразу подумал -типа наш КОНАН ВАРВАР а к этому у меня отношение как к Тане Гроттер ( слыхали про такую ? ничего не напоминает? ).
Надо своё новое выдумывать , а не передерать. А вообще лучше бы фантастику сняли , тока которая не в Москве проходит с загаженными улицами или на свалках , а как у нормальных людей - Космос , Будующее , Корабли , Иные миры .Тока чтоб от этого не тошнило.
Блин мне Шурик (или Артур ?) , кажись , классную книгу давал читать - там Будующее люди ищут разум иной , переберают разные артефакты . И один из людей вдруг обнаружил больше чем остальные.
Блин .... а они мне снимают кино про ИНЫХ(?) , где добро нихрена на себя не похоже и мало отличимо от зла - сплашная реклама кришнаитства какая-то . Это кажись у них хорошо тока когда есть золотая середина между плохими и хорошими поступками , это всё не по мне . Для меня пусть лучше в конце фильма добро проиграет - но чтоб , ни я ни кто-либо другой ни на миг не усомнился что это ДОБРО , оно никогда не пойдёт на компромисы с совестью.
Культурные произведения , на мой взгляд , должны чему-нибудь учить людей . Учить их хорошему , отвращать от мерзости . А всё наше кино учит , в лучшем случае, тока одному - главное ЛЮБОВЬ !!! Причём в полне конкретная любовь одного персонажа к другому , не к Родине не к людям как к таковым , а именно одного героя к другой (другому ?! "Горбатая Гора " тффу .. тьффу бруу тфьуу ... - пойду умоюсь ............................................... <всем ждать 3 минуты>.................. ) и вот мол под это дело не грех любое зло причинить - Лишьбы облобызать в конце фильма предмет вожделения , какая гадость .
За сим откланиюсь.
Поделиться1231-01-2007 15:23:22
Про обиды речи нет - я ж не фанатик;) Просто высказываю свою точку зрения:)
У Семеновой (кроме "Волкодава" - кста, книжка понравилась, я ее читала задолго до фильма) мне очень понравились "Валькирия", "Хромой кузнец", "Лебединая дорога" (бывает, что эти вещи в одной книжке печатают).
PS Если Шурик - это Miracle, то книжку "Властелин колец" ему подарила я
Поделиться1331-01-2007 21:29:06
Шурик, это не те три которые у меня ? :yes:
Поделиться1431-01-2007 22:04:30
Хорошее дело сделала , не знаю как Шурику а мне очень книга понравилась.
Поделиться1531-01-2007 22:56:18
)
Еще вот хотела спросить: кто-нить видел фильм "Кочевник"?
Какие будут мнения?
Поделиться1608-04-2007 21:55:21
Стоит задуматься прочитав ниже написанное о том что нам вдалбливают сейчас.
К юбилею Тарковского
2007.04.05 14:26 | комментарии: 0 | прокомментировать | версия для печати
Был такой советский режиссёр - Тарковский. Естественно, как это со всеми советскими интеллигентами было, выращенный и выкормленный советской властью, и за это её люто ненавидевший. Это характерная черта поведения советского интеллигента, в том числе - и Тарковского.
Фильмы Тарковского в СССР показывали постоянно и везде - как на обычных сеансах, так и особым образом. Не потому, что они собирали горы денег, а потому, что продвигали в народные массы разное - наряду с передачами классики по радио.
Выползаешь, к примеру, на Невский проспект, глядь на афиши, а там "неделя фильмов Тарковского". То есть в кинотеатре Колизей, к примеру, на всех сеансах кажут исключительно данного режиссёра фильмы, подряд целую неделю. А уж в кинотеатрах типа Знание и Нева вообще крутили круглогодично. И если у тебя был интерес к творчеству данного режиссёра - иди да смотри. Мы с друзьями, к примеру, всё смотрели в кино.
Общественность к творчеству данного гражданина была глубоко равнодушна. Ни сами фильмы, ни личность режиссёра - народные массы не интересовали вообще никак. Ну, примерно как народные массы абсолютно равнодушны к нему сейчас. Запускайте в прокат - и вас ждёт оглушительный коммерческий провал.
Но вчера мне по телевизору рассказали, что на самом деле всё было не так. Что снимать кино Тарковскому не давали. Надо думать, все свои 8 (восемь) фильмов в СССР он снял на свои деньги, а не на государственные. После чего умело организовал прокат шедевров в собственной сети кинотеатров.
Рассказали, что Тарковский своими фильмами очень сильно боролся с советской властью. Так сильно боролся, что советская власть на яростную борьбу постоянно деньги выдавала, финансово обеспечивая должный накал разоблачений.
Что в кино его фильмы решительно не показывали. В смысле - не поступало указа ЦК КПСС показывать во всех кинозалах круглосуточно, а зрителей доставлять принудительным порядком, под конвоем.
Было бы крайне интересно перенести ситуацию в день сегодняшний, в торжество свободы. И сравнить, сколько денег на такие фильмы давали продюсеры тоталитарные, и сколько дают продюсеры свободного мира. Точнее, дают ли на такое деньги вообще.
Ну а потом оценить сборы от произведений данного толка и желание прокатчиков предоставлять под них кинозалы. Возможно, полторы извилины подадут признаки жизни.
В общем, в телевизоре всё было как обычно - врали настолько вдохновенно и так самозабвенно, что самим начинает казаться "а ведь так и было".
Для разнообразия можно ознакомиться с другой точкой зрения на отечественный кинематограф вообще и на Тарковского в частности:
...- Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами «Синюю птицу», и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд. зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд. рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 млн. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как «Война и мир» или эпопею «Освобождение», чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов. Мы создали на «Мосфильме» объединение «Дебют», условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката - купит или не купит. Hо мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в «большом кино».
- Hо не все режиссеры могут снимать зрительское кино.
- Давным-давно известно, что в искусстве есть две тенденции: одна - искусство для зрителя, а другая - искусство для развития искусства. И фильмы, которые обогащали кинематограф, как правило, зрительским интересом не пользовались. Hо на них мы тоже находили деньги. Такой случай был у нас с Андреем Тарковским. Он полностью снял «Сталкера» - 7,5 тыс. м полезного материала, а потом весь материал забраковал - все в корзину: операторский брак. Hо снимал Георгий Рерберг, который был у Тарковского оператором на «Зеркале». Он брака не мог допустить, Рерберг и брак - понятия несовместимые. Тем более что Тарковский у него все до последнего кадра принял. Собрались, стали думать, что делать, и решили дать Андрею снять фильм заново. Опять выделили деньги, достали пленку «Кодак», которая была колоссальным дефицитом. Саша Княжинский пришел оператором, и фильм сняли по второму кругу. Hо зритель принимал «Сталкера» трудно. Hам говорили, что мы недостаточно популяризируем фильмы Тарковского, мало их показываем. Hо мы печатали по заявкам кинотеатров столько копий, сколько просили.
Как это там говорил Солженицин - жить не по лжи?
Ну-ну.
Ознакомиться с заметкой
Естественно, заметка не могла не встревожить многочисленных дебилов.
Немедленно поступили запросы про фильмы Тарковского:
Зачем вы все время ругаете Украину?
Перечитал заметку - про Украину ничего найти не смог.
Очередной майдан наблюдаю с интересом. Часто приходится слышать, что "Россия - страна дураков". Есть мнение, при нынешних раскладах Россию обставил серьёзнейший конкурент.
Больше жару, пацаны! На вас смотрит весь мир, президент Ющенко снова сделал Украину популярной.
Что ты хочешь сказать, что при советской власти было хорошо?
Специально для малолетних: смотря кому, смотря где, смотря когда. Погляди вокруг себя, сынок, и, возможно, сможешь заметить, что люди живут очень по-разному. Одни богатые, другие бедные, одни счастливые возвращаются с югов, другие последних родственников несут хоронить. Это, сынок, не говорит о том, что ты живёшь в аду. Это говорит о другом.
Режиссёр Тарковский, например, имел прекрасные возможности заниматься любимым делом - и успешно им занимался. То, что им сделано - оно сделано в СССР, на советские деньги. За своё творчество режиссёр Тарковский получал огромные по тем временам деньги, получал отличные отзывы критиков, имел всесоюзную славу.
Заметка, сынок, она про то, что врать - нехорошо.
Но ведь это была тюрьма народов!
Малолетним дуракам - сюда.
Поделиться1724-04-2007 22:39:42
2007.04.20 12:14 | комментарии: 0 | прокомментировать | версия для печати
Пишет Гоблин , а я согласен .
Вчера смотрел по телевизору церемонию вручения кинонаград MTV 2007. Изучив список номинантов, в котором фигурируют такие шедевры отстоя как Волкодав, Поцелуй бабочки и Жара, я было подумал, что это юмористическая церемония - нечто вроде Серебряная галоша или Золотая малина. Но потом увидел в списке фильм Сволочи и понял, что тут всё серьёзно.
Тут надо коротенько остановиться на фильме Сволочи. В основу сценария художественного фильма Сволочи положена заведомая ложь о том, как во время войны НКВД отлавливал подростков из числа малолетних преступников, готовил из них диверсантов и забрасывал в немецкий тыл на верную смерть.
Ложь эту придумал сценарист Кунин, каковой изначально утверждал, что лично он, Кунин, был в таком лагере, что лично из него, Кунина, советская власть готовила убийцу, и что лично он, Кунин, заброшенный в немецкий тыл, отважно выполнил задание, чудом выжил и чудом же вернулся обратно.
Режиссёр фильма Атанесян авторитетно заявил: раз сценарист Кунин так говорит – значит, так оно и было. Актёр Краско тоже твёрдо заявил, что верит сценаристу Кунину. Актёр Панин ничего не заявил – ему всё равно где сниматься, лишь бы деньги платили.
Как только гениальные сценарные задумки были озвучены, матёрому убийце Кунину и его друзьям подробно разъяснили, что ничего подобного в родной стране никогда не было.
Центр общественных связей ФСБ России сообщает, что в архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в повести «Сволочи», не имеется. Архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет.
В то же время, ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия). Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск.
То есть на самом деле всё было так: диверсантов из советских детей готовил немецкий Абвер. Наших детей засылали к нам – немецкие фашисты, напавшие на нас с целью зачистки «жизненного пространства» от русских. А русские своих детей из немецких лагерей выручали и переправляли на родину, спасая от фашистов.
Но сценаристу Кунину хочется, чтобы всё было наоборот! Чтобы это русские скоты убивали своих собственных детей. Чтобы русские скоты выглядели в сто раз гаже и отвратительнее фашистов. Такова задача настоящего отечественного творца. И что с того, что на самом деле такого не было? Не было – зато могло быть!!!
А режиссёр Атанесян бросается эту блевотину снимать – как же, такой сюжет! Гениальное начинание поддержал фонд детского кино имени Ролана Быкова (хорошо, Ролан Быков этого не видел). И масса дураков из числа зрителей категорически согласна со всеми этими гражданами.
А скажи дураку: давай-ка заснимем фильм о том, что твоя мать – грязная плечевая шлюха, подрабатывавшая минетами на стоянках грузовиков? Что с того, что ты считаешь свою мать приличной женщиной? Она вполне могла быть шлюхой, ты просто не в курсе. Ну и сам ты, как подобает дураку, не от своего папаши народился, а от одного из пьяных водил, которых у неё в ту ночь было трое – именно поэтому ты такой. Ну а когда дурак начнёт орать, что его мать – честная женщина, ему надо строго сказать: ты эта, дурак, давай уже оценивай фильм по художественным достоинствам, а не про свою мамашу тут визжи. Художественные достоинства фильма – несомненны, а кто твоя мамаша – всем из фильма понятно.
Тем не менее, деньги в количестве 700.000 долларов на съёмку этих идеологических помоев немедленно выдало государство. Министр культуры Швыдкой заявил, что «художник имеет право на вымысел». Это, несомненно, прекрасно. Непонятно только, с какого перепугу художник имеет право испражняться на голову согражданам – за деньги этих граждан, уплаченные в виде налогов и пошедших на съёмки фильма Сволочи.
И всё шло прекрасно, как вдруг бывалый сценарист Кунин подвёл творческий коллектив и доверчивого актёра Краско: после публикации письма из ФСБ он немедленно заявил, что написанный им сугубо автобиографический роман – на самом деле роман полуфантастический. Внезапно оказалось, что никакого диверсанта в лагерях НКВД из Кунина никто не готовил. И убийцу из Кунина в лагерях НКВД тоже никто не готовил. И лагерей НКВД тоже не оказалось. И сам Кунин, оказывается, не Кунин, а Фейнберг.
Не сказал псевдо-Кунин только об одном: где из него подготовили такого бесстыжего брехуна? Но это уже никому не интересно – даже актёру Панину, он деньги давно получил.
Швыдкой же, не моргнув, сообщил о том, что фильм очень патриотический, и свою патриотическую задачу выполняет прекрасно. Непросто понять, что вообще полагает за патриотизм гражданин Швыдкой. Совершенно очевидно, что это не совсем то, что принято называть патриотизмом у нормальных людей. Какие задачи выполняет фильм – стало понятно позже.
Режиссёр Атанесян, узнав о том, что «основанный на реальных событиях» сценарий псевдо-Кунина – голимая брехня, как подобает настоящему творцу, тут же сообщил публике, что вообще ни о чём не знал, ничего не подозревал и вообще практически не при делах. Дескать, он очень сильно доверился Кунину, а тот оказался Фейнбергом и его, Атанесяна, кинул. После чего заявил, что не собирается выдвигать картину на какие бы то ни было фестивали и конкурсы: дескать, картина настолько непростая, что только время рассудит.
Сам же фильм получился просто никакой. В смысле – типичное отечественное кино постперестроечного разлива: гнилой сюжет, дрянные актёрские работы, убогие потуги на спецэффекты, добротный антисемитский дух. Смотреть, как и в большинстве шедевров последнего времени, просто не на что – всё ясно с первых десяти минут. Конкурентом этого шедевра может быть только мега-отстойный Волкодав, с которым, собственно, и шло жестокое состязание.
Но пока время рассуждало, российских школьников в приказном порядке погнали на просмотр фильма Сволочи. Ну, чтобы выполнять задачи как следует. Странно, другие фильмы детям принудительно смотреть не надо, а этот – обязательно, причём всем классом. Надо понимать, это образчик Высокого Искусства, развивает тягу к Прекрасному. Должны же наши дети знать отечественную историю? Вот, теперь они знают: случись чего, их схватят и пошлют на верную смерть.
Недавно сообщили, что фильм Сволочи будет первым отечественным фильмом, который выпустят в формате High Definition. Что тут скажешь? Очевидно, в родной стране ничего более достойного отродясь не снимали, если вот это добро даже Сталкера обскакало. А несколько позже выяснилось, что вопреки заветам режиссёра Атанесяна, фильм Сволочи выдвинут на участие в церемонии награждения на MTV.
Ради интереса глянул – что там и как. Интересно же, что у нас вообще подпадает под категорию «кино» и тем более – заслуживает наград. В номинациях, как уже говорил выше, оказались прописаны и другие шедевры: Волкодав, Поцелуй бабочки и Жара. Судя по всему, все эти сокровища оказались в номинантах по выбору достойных зрителей. Стало интересно, кто же победит в жестокой схватке за звание лучшего?
По ходу церемонии больше всех запомнился Серёжа Зверев, который вылез на сцену и немедленно выругался в прямом эфире матом. MTV – программа для подростков, восемь часов вечера, всё нормально. Собравшиеся в зале слова небритой Мальвины восприняли благодушно – необычно выступил, интересно. Потом Зверев целовал свой портрет, где был изображён голым, при этом пытался обхватить портрет ногой. Потом нёс ещё какую-то ахинею, потом всё-таки слез со сцены.
Вручать награду за лучший фильм вышел Владимир Меньшов – весьма толковый режиссёр и актёр, лауреат «Оскара». Открыв конверт и прочитав название фильма-победителя (это оказался – сюрприз! – фильм Сволочи), режиссёр Меньшов сказал, что не собирается вручать награду фильму, который позорит его страну. После чего бросил конверт на пол и ушёл. Многие зрители потянулись прочь из зала.
Что тут можно сказать? Нормальный поступок нормального человека. Абсолютно ненормальный для актёра и режиссёра, как станет очевидно из дальнейшего. А для нормального человека – нормальный. Вот режиссёр Меньшов – нормальный, порядочный человек.
На моей памяти это вообще первый случай, когда представитель нашей творческой элиты не побоялся публично (что важно) назвать вещи своими именами. И совершенно прав в том, что не следует вообще привлекать внимание к идеологическим помоям. Тем более – не следует «давать премии».
Какова нормальная реакция нормальных людей на подобное? Встать да уйти. Но нашим «творцам» - хоть в уши ссы. Не успела в зале повиснуть тишина, как ведущий Ургант бодро объявил, что приз достался фильму Сволочи, и на сцену ломанулись радостные «актёры» - исполнители ролей умученных кровавой гэбнёй детишек. Следом за ними вприпрыжку мчался режиссёр Атанесян. Не то ему время уже показало, что он слепил шедевр, не то ему сразу всё ясно было. Получив вожделенную премию, Атанесян разразился речью.
Путаясь в показаниях, режиссёр Атанесян сообщил, что он снимал не документальный фильм, хотя по его же словам события перестали быть для него «реальными» только в день премьеры. До этого он снимал жестокую правду. Потом сказал, что на самом деле его фильм не что иное, как метафора и предупреждение. Мы, сказал Атанесян, не хотим, чтобы сегодня с нашими детьми случилось то же самое.
Надо понимать, его дети – уголовники и убийцы, на совести которых - смерть сотрудников правоохранительных органов. Детей Атанесяна вот-вот изловит кровавый режим Путина и начнёт готовить для заброски в Грузию. Стало ясно – какие патриотические задачи Швыдкого и для кого именно столь успешно выполняет фильм Сволочи на деньги налогоплательщиков.
Режиссёр Атанесян лучше бы задумался: что будут думать русские про него, Атанесяна, и про его товарища Фейнберга – после того, как посмотрят их творение? Дружбы народов у нас, как известно, больше нет. И прежде чем снимать подобное – лучше бы крепко подумать, что ты сеешь и чего добиться хочешь.
Кстати, в произошедшем есть сугубо положительная сторона. Отношение к поступку режиссёра Меньшова как лакмусовая бумажка позволяет выявить среди окружающих моральных уродов и дешёвых козлов из числа поклонников очередных "несогласных".
Одно непонятно: зачем режиссёр Меньшов на эту церемонию вообще пошёл?
И что там делал Иосиф Кобзон?
http://oper.ru/
Отредактировано Серёга Сензенист (24-04-2007 22:41:07)
Поделиться1825-04-2007 21:34:23
Ё
нет слов